欢迎来到上海离婚律师网!
13761395638
首页 > 案例说法

专业律师

林长宇律师,执业证号:13101201010601957。中华律师协会会员,现为北京盈科(上海)律师事务所律师。执业以来一直致力于刑事法律领域的研究及实践,擅长:职务犯罪、经济犯罪、暴力犯罪、毒品犯罪、涉黑犯罪、侵权犯罪等。是典型的学者型律师。

联系我们

  • 律师:林长宇
  • 手机:13761395638
  • Q Q:690548296
  • 邮箱:690548296@qq.com
  • 律所:盈科(上海)律师事务所
  • 地址:上海市裕通路100号(恒丰路500号)宝矿洲际商务中心16楼
案例说法

夫妻一方借款是否是夫妻共同债务

【基本案情】

被告邓xx与被告黄xx于2003年7月23日登记结婚,婚后生一女。因感情不和,两人自2009年11月起分居生活,分居期间,婚生女随黄xx生活。黄xx于2011年1月25日向本院起诉,要求与邓xx离婚。经本院主持调解,双方达成协议如下:两人自愿离婚;婚生女随黄xx扶养,邓xx每月支付扶养费200元;新郑市xxx路x号房产归黄xx所有;尚欠的银行按揭贷款18万元及欠邓xx母亲的五万元由黄xx偿还。

被告邓xx在与黄xx分居生活期间,以家庭生活所需为,于2010年7月26日向原告借款10500元、于2010年8月2日借款10000元、于2010年8月5日借款5700元。此三次借款,被告邓xx均在自己的身份证复印件背面书写“借条”交原告收执,前两笔借款,分别定于同年8月1日、9月2日前偿还,如逾期则按银行利息的四倍计付利息。第三笔借款定于2010年8月10日前归还。然被告邓xx均未如期还款,因邓xx去向不明,在找不到邓xx的情况下,原告于2011年春节前后(2011年1月底2月初)找到被告黄xx,要求被告黄xx清偿邓xx的借款,未果,于2011年3月9日诉至新郑人民法院,要求两被告共同偿还借款26200元及前两笔借款逾期后的四倍利息。

【法院判决】

依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第17条第(4)项、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干规定>》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,作出如下判决:1.被告邓xx偿还原告梁国煜借款26200元及利息(利息的计算,以10500元为本金,自2010年8月2日起;以10000元为本金,自2010年9月3日起,均按中国人民银行规定的同期流动奖金贷款利率的四倍计算,至清偿之日止);2.驳回原告梁国煜要求被告黄xx承担责任的诉讼请求。

律师接受委托后,积极收集证据,向法庭提出如下代理意见:被告邓xx向原告借款,发生于夫妻关系存续期间,被告黄xx也没有证据证明债权人与债务人约定为个人债务,两被告间也没有约定婚内所得财产的归属,但是本案的债务仍不能认定为夫妻共同债务。首先,被告邓xx是在夫妻双方因感情不和而分居生活期间举债,不存在为夫妻共同生活或者生产而举债的可能性。其次,夫妻分居期间,婚生子随黄xx生活,故邓xx举债用于抚养子女的可能性也低。其三,邓xx在10天内连续三次借款数万元,不符合一般日常生活之常理,有举债挥霍之可能。第四,原告借款给邓xx之事实,被告黄xx当时并不知情,也说明原告是借款给邓xx而不是邓xx夫妻。第五,邓xx以家庭所需为同借款,其家庭所需为何,原告并不了解,也没有意识地要去了解,等于邓xx的借款是不是用于家庭,对于原告来说一概不管。第六,邓xx出具的借条中,没有被告黄xx签字,说明黄xx不是共同借款人。第七,两被告离婚时,邓xx并没有主张该债务是共同债务,说明邓xx本人也认为该债务是其个人债务。故本案之债务应认为个人债务。委托人的代理获得法院的采纳。


律师微信

手机网站

林长宇 上海刑事律师 律师执业证书号码:13101201010601957

咨询电话 13761395638

邮箱 690548296@qq.com

地址:上海市裕通路100号(恒丰路500号)宝矿洲际商务中心16楼

备案号:沪ICP备19022825号-4 上海离婚律师网 版权所有 网站地图 XML
技术支持:苏州西姆斯

             微信扫一扫Close
the qr code