男方在分居期间贷款购置豪车，该笔贷款是否属于夫妻共同债务？

随着民法典的实施，婚姻家庭编的很多条款相比于原来的婚姻法更加完善，尤其是关于夫妻共同债务方面。日前，湖南湘潭市中级人民法院就审理了这样一起案件，丈夫贷款买了一辆40万的车，每月工资不到一千元的妻子是否需要承担连带清偿责任？

基本案情

2011年5月，李某向湖南湘乡市某银行申请贷款27万元，双方签订了《个人购车贷款合同》。然后，李某使用该笔贷款购买了一辆小轿车，并办理了抵押登记，后因李某无法继续偿还该笔贷款，被银行起诉至法院，要求李某和妻子杨某共同偿还该笔贷款。

案件争议

本案最大的争议在于：被告李某的妻子对上述债务是否应当承担连带清偿责任。

1.争议：妻子是否在借款合同上签字

案涉《个人购车贷款合同》上虽有妻子杨某字样的签名和捺印，但在李某和杨某均否认该签名系本人所签，且在杨某申请笔迹鉴定的情况下，原告银行既没有提供合同签订时的音视频资料、证人证言等证据证明，又没有提供证据否定杨某所提交的比对样本上签名的真实性，且拒绝支付鉴定费，导致笔迹鉴定无法进行。

法院认为：原告银行申请指纹鉴定后却拒绝支付相应鉴定费，应当承担举证不能的不利后果。

2.争议：购买的车辆是否用于家庭生活

被告李某购买车辆价值系40万，李某向银行借款27万，而当时被告妻子杨某一月工资不到1000元，远远超出其承受范围。该车虽是交通工具，但远高于一般代步工具的价格，对杨某这样的家庭来说明显超出了其家庭生活所需和家庭正常开支，而且案涉车辆一直由李某个人使用，杨某及家人对此毫不知情。从2008年起，李某和杨某婚姻就出现了不和，双方一直分开独居，无任何共同投资或经营，更没有分享过任何收益。

法院认为：案涉车辆的时间虽在李某与杨某婚姻关系存续期间，但该车系高档消费，不属于传统意义上的代步工具，无法证实案涉车辆贷款系为了家庭日常生活需要或者共同生产经营。

3.争议：被告之间是否存在恶意逃避债务的情况

2016年，李某与杨某经湘乡市人民法院判决离婚，婚生子由杨某抚养，未处理夫妻共同财产和共同债务。除上述贷款购买的车辆外，原告银行没有提供李某与杨某名下有夫妻共同财产的证据。

法院认为：并无证据证明两被告现有夫妻共同财产待分割和恶意串通、逃避债务的情形。

法院判决

最终，湘潭市中级人民法院判决，《个人购车贷款合同》仅约束原告银行和李某，对妻子杨某无约束力，杨某无需与李某共同承担还款责任。

法官提醒

夫妻共同债务的认定成为社会关注的热点问题。民法典回应社会关切，在相关法律制度发展和司法实践经验积累的基础上，明确规定了属于夫妻共同债务的情形：

第一，“共债共签原则”，即夫妻共同债务原则上要有夫妻共同意思表示予以确认。夫妻双方共同签名或者虽然只有一方签名，但是另一方事后追认的债务为夫妻共同债务。

第二，一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，例如正常的吃穿用度、子女抚养教育经费、老人赡养费以及家庭成员医疗费等。

第三，超出日常生活需要情况下，一方以个人名义所负债务，原则上不属于夫妻共同债务，但是债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。